Vous n’êtes pas connecté.

Bonjour visiteur, et bienvenue sur Forum intactiviste francophone. Si votre visite est la première sur notre site, nous vous conseillons de lire l’Aide relative au site. Vous y trouverez des informations détaillées sur le fonctionnement du site. Pour avoir un accès complet au site, une inscription est nécessaire. Veuillez utiliser le formulaire d’inscription, afin de vous créer un compte. Vous pouvez lire les informations complémentaires à propos du processus d’inscription si vous souhaitez avoir plus d’informations. Si vous êtes déjà inscrit(e), vous pouvez vous connecter ici.

  • “Nicolas” a initié cette discussion

Messages: 632

Date d’inscription: 15.12.2013

Localisation: Paris

Travail: Progressiste

  • Envoyer un message privé

1

19. 12. 2013, 00:15

Le Conseil de l'Europe va réexaminer sa position sur la circoncision !?

Le Conseil de l’Europe a indiqué, mardi, qu’il réexaminerait courant janvier 2014 sa position sur la circoncision qui l’avait conduit début octobre à adopter une résolution assimilant cette pratique religieuse à une violation des droits de l’enfant.
Le 10 décembre dernier, une délégation israélienne dirigée par le député Reuven Rivlin a rencontré des membres du Conseil à Paris pour plaider la cause contre l’interdiction de la circoncision religieuse. Le député croit savoir que le Conseil de l’Europe va changer sa position à ce sujet.
Le 1er octobre dernier, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe avait adopté par 78 voix pour, 13 contre et 15 abstentions, une résolution recommandant à ses États membres de mettre en place une législation interdisant la circoncision médicalement non justifiée des jeunes garçons.
Le ministère israélien des Affaires étrangères avait vivement critiqué cette résolution et demandé son annulation, accusant le texte adopté d’alimenter “les tendances racistes et haineuses en Europe”. Dans une lettre au président du Conseil de l’Europe, M. Jagland, le président israélien Shimon Peres avait appelé l’Europe à différencier la circoncision religieuse des circoncisions non religieuses.
M. Jagland lui a répondu, promettant l’engagement indéfectible du Conseil pour la tolérance et la liberté religieuse, un “devoir moral, protégé par la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH)”.

Source : http://www.lemondejuif.info/circoncision…er-sa-position/
Signature de ”Nicolas“ Mon corps, mon droit ! - Ma restauration du prépuce.

2

19. 12. 2013, 08:48

différencier la circoncision religieuse des circoncisions non religieuses
ça c'est la nov'langue de Orwell. En qui une circoncision religieuse serait-elle moins dommageable qu'une circoncision "médicale" ?

Nous poserons la question à ceux parmi les 78 qui ont voté pour, ce qui les aura fait changer de position. N'avaient ils pas exactement posé le pour et le contre, ce que l'on attend d'un politicien ? N'avaient-ils pas décidé en leur "âme et conscience" ?

Je pense que Rivlin est un peu optimiste. Mais bon, pour lui la terre est plate et les mythomanes croient ce qu'ils défendent et sont redoutablement convainquants, justement parce qu'ils ont la foi.
Signature de ”caillou“ Caillou, la cinquantaine entamée, intact.

"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

3

19. 12. 2013, 22:24

Voici la liste des signataires de la nouvelle résolution: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-…D=20314&lang=en
Signature de ”caillou“ Caillou, la cinquantaine entamée, intact.

"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

4

25. 12. 2013, 19:29

Petites corrections :
1) en Janvier, c'est le bureau de l'APCE qui devra décider si la contre-résolution de Rivlin est autorisée à être votée par l'assemblée plénière. S'il accepte, le vote aura lieu en Avril
2) rien ne dit que les 78 membres de l'assemblée qui ont voté pour l'interdiction ont changé d'avis. Une grande partie des membres étaient absents lors du vote. Rivlin a sûrement obtenu son soutien parmi ces absents, ajoutés à ceux qui s'étaient opposés à l'interdiction.

5

31. 12. 2013, 16:24

http://www.washingtonpost.com/opinions/c…66ed_story.html

déjà 1700 commentaires, en majorité pour l'intégrité génitale ! :thumbsup:
Signature de ”caillou“ Caillou, la cinquantaine entamée, intact.

"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

6

16. 01. 2014, 16:47

Lettre ouverte aux parlementaires du conseil de l'europe

http://mogis-verein.de/pace-open-letter-13364-de/ PACE: Offener Brief zur Beschlussfassung 13364
http://mogis-verein.de/pace-open-letter-13364-fr/ APCE: Lettre ouverte Concernant Proposition de résolution | Doc. 13364
http://mogis-verein.de/pace-open-letter-13364-en/ PACE: Open Letter regarding Motion for Resolution | Doc. 13364
http://mogis-verein.de/pace-open-letter-13364-es/ PACE: Carta abierta en relación con la propuesta de resolución | doc. 13364
http://mogis-verein.de/pace-open-letter-13364-it/ PACE: Lettera aperta per quanto riguarda la proposta di risoluzione | Doc. 13364

Merci aux traducteurs :thumbup:
Signature de ”caillou“ Caillou, la cinquantaine entamée, intact.

"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

1 membre a remercié l’auteur pour ce message.

Remerciements :

Nicolas (20.01.2014)

  • “Nicolas” a initié cette discussion

Messages: 632

Date d’inscription: 15.12.2013

Localisation: Paris

Travail: Progressiste

  • Envoyer un message privé

7

20. 01. 2014, 14:44

Super ! ^^
Signature de ”Nicolas“ Mon corps, mon droit ! - Ma restauration du prépuce.

8

29. 01. 2014, 10:03

La résolution a tenu, pour l'instant. Pour autant, le débat a confirmé l'incapacité à trouver un terrain d'échange entre pro et antis. Je serai étonné que les pro-circoncision en restent là.

Messages: 1 016

Date d’inscription: 18.01.2014

Localisation: Région Occitanie (Pyrénées-Méditerranée)

  • Envoyer un message privé

9

29. 01. 2014, 16:54

L'essentiel, c'est que la résolution tienne. Le mieux sera que quelques pays l'appliquent assez vite. Ensuite, si ça se fait, ce sera un peu comme pour la loi sur le mariage pour tous en france : des opposants virulents même après le vote de la loi, mais finalement une avancée de société qui tôt ou tard rentrera dans les moeurs.

C'est sûr que ceux qui tiennent à la circoncision pronée par leur religion se foutent pas mal de la sensibilité du gland. De toutes façon, ils n'on pas eu l'occasion de tester un prépuce intact ou reconstitué à l'âge adulte.
Signature de ”bech“ Parce qu'en france aussi, certains sont circoncis sans l'avoir choisi
http://nouvellepeau.free.fr/
le premier site web en français dédié à la restauration du prépuce.

1 membre a remercié l’auteur pour ce message.

Remerciements :

Nicolas (30.01.2014)

  • “Nicolas” a initié cette discussion

Messages: 632

Date d’inscription: 15.12.2013

Localisation: Paris

Travail: Progressiste

  • Envoyer un message privé

10

30. 01. 2014, 00:50

Oui c'était juste une audition.

Citation

Aucun vote n'a eu lieu à l'issue des débats.

"Nous attendons une réaction du comité des ministres", l'instance de décision du Conseil de l'Europe, "et tant qu'il n'y en aura pas il n'y aura rien de plus au sein de l'Assemblée", a précisé le parlementaire moldave Valeriu Ghiletchi, qui présidait la séance.


Source : http://bourse.challenges.fr/news.hts?url…0128&source=RTR
Signature de ”Nicolas“ Mon corps, mon droit ! - Ma restauration du prépuce.

11

30. 01. 2014, 20:46

L'essentiel, c'est que la résolution tienne.
Elle ne peut être "défaite". C'est clair et net. On me l'a confirmé hier.
Par contre elle n'est pas contraignante. Les états feront ce qu'il veulent.
Signature de ”caillou“ Caillou, la cinquantaine entamée, intact.

"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

12

16. 02. 2014, 14:38

Barroso est la cible du lobby pro-circoncision


Messages: 1 016

Date d’inscription: 18.01.2014

Localisation: Région Occitanie (Pyrénées-Méditerranée)

  • Envoyer un message privé

13

16. 02. 2014, 16:13

Le problème c'est que les juifs demandent le maximum :
- la sécurité des synagogues et de leurs lieux d'enseignement,
- le laisser faire en matière de pratiques religieuses,
- l'absence de critique de la politique étrangère d'Israël,
- la censure de certains humoristes.
- ...
En pareil cas, (et comme en plus ils ne donnent rien en échange), une bonne attitude politique serait de les soutenir sur certains points (le premier est tout à fait légitime) en échange de l'abandon de leur intransigeance sur d'autres. Mais je doute que les politiques aient envie de faire ce genre de compromis (notamment en france).
Signature de ”bech“ Parce qu'en france aussi, certains sont circoncis sans l'avoir choisi
http://nouvellepeau.free.fr/
le premier site web en français dédié à la restauration du prépuce.

14

16. 02. 2014, 21:41

Attention aux amalgames...
"Les juifs", ca n'existe pas. Ce paysage est bien trop hétéroclite pour étiqueter.
Demander la sécurité des lieux de culte et d'éducation n'est pas un maximum, mais un minimum, que tout le monde peut réclamer, dans un état de droit.
Quant à Dieudonné, il amanqué plus d'une occasion de clarifier ses positions. ça devient difficile de le défendre.
Mais ... on s'éloigne du sujet
Signature de ”caillou“ Caillou, la cinquantaine entamée, intact.

"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

  • “Nicolas” a initié cette discussion

Messages: 632

Date d’inscription: 15.12.2013

Localisation: Paris

Travail: Progressiste

  • Envoyer un message privé

15

16. 02. 2014, 22:16

Oui attention à ne pas tout mélanger et à ne pas faire de simplifications abusives please, c'est déjà assez compliqué comme ça :D

C'est vraiment scandaleux ce qu'ils font, assimiler la défense du droit des enfants à l'intégrité physique à de l'antisémitisme... Mais bon, on est habitué :thumbdown:
Signature de ”Nicolas“ Mon corps, mon droit ! - Ma restauration du prépuce.

Messages: 1 016

Date d’inscription: 18.01.2014

Localisation: Région Occitanie (Pyrénées-Méditerranée)

  • Envoyer un message privé

16

17. 02. 2014, 01:05

Attention aux amalgames...
"Les juifs", ca n'existe pas. Ce paysage est bien trop hétéroclite pour étiqueter.
Demander la sécurité des lieux de culte et d'éducation n'est pas un maximum, mais un minimum, que tout le monde peut réclamer, dans un état de droit.
Quant à Dieudonné, il amanqué plus d'une occasion de clarifier ses positions. ça devient difficile de le défendre.
Mais ... on s'éloigne du sujet
Il y a des chrétiens, des musulmans, des boudhistes, des juifs, des sans religion...

Effectivement, il vallait mieux parler des juifs exerçant une influence politique. Mais si la majorité (silencieuse) des juifs trouve que certains de leur représentants vont trop loin, ils peuvent les désavouer. Alors que si des non juifs le font, ils seront accusés d'antisémitisme.

D'accord pour que dans un état de droit, les lieux d'éducation et de culte soient protégés. Toutefois, lorsque certaines personnes, du fait de leur religion, jugent nécessaire d'envoyer leurs enfants dans des écoles spécifiques, et qu'il s'avère que la sécurité y est plus incertaine que si ces enfants sont mélangés à tous les autres, jusque dans quelle mesure est-ce à ceux qui n'ont pas cette religion de financer ce particularisme par leurs impots ?

En France, ce n'est pas l'européen blanc, bon francophone, chrétien ou sans religion ou éventuelement boudhiste qui se fera remarquer par des exigences particulières.
D'un certain coté, des efforts devront être consentis par la communauté pour intégrer des gens qui ne rentrent pas dans ce shéma. Simplement, les efforts doivent être faits dans les deux sens. Et sii on est traité de raciste ou d'antisémite parce qu'on n'accepte pas d'un groupe minoritaire des comportements que le groupe majoritaire ne pratique pas, c'est d'abord au groupe minoritaire d'adopter une attitude plus raisonnable.

Or, dans le texte sur cette conférence des rabins, il m'a semblé qu'ils cherchaient à demander tout, que pour eux rien n'était à discuter, et que si on pense le contraire c'est qu'on est antisémite.
Signature de ”bech“ Parce qu'en france aussi, certains sont circoncis sans l'avoir choisi
http://nouvellepeau.free.fr/
le premier site web en français dédié à la restauration du prépuce.

1 membre a remercié l’auteur pour ce message.

Remerciements :

caillou (17.02.2014)

17

17. 02. 2014, 07:56

Cette mise au point différenciée est importante. Comme ça, ça passe beaucoup mieux. Merci.
Signature de ”caillou“ Caillou, la cinquantaine entamée, intact.

"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer